≪map：高林寺遺跡第7・第9地点の区画溝の周辺≫
高林寺遺跡第７・第９地点の区画溝について、2年前の『enonaiehon』では次のようにおさらいし、要約している。
「…この区画溝の解釈については、
①1988・1990年の報告書で”８ｃ中葉～10ｃ前半の相模国庁区画溝”と想定されたのち、
②”相模国庁区画溝”説への疑問が問いかけられ（明石 新「相模国府域の様相－国府域内の集落の分析をとおして－」1995年 『考古論叢 神奈河』第４集）、
③1999年に第12地点の報告書で”第７・第９地点の区画溝は11ｃを遡らない”と検証され、第12地点の区画溝と一体の”13ｃ代の区画溝”、”鎌倉時代の居館の可能性”と位置づけられ、
④さらに「石清水八幡宮の相模古国府預所」（田尾誠敏「相模国の郡家と国府をめぐる諸問題」2018年『考古論叢 神奈河』第25集）との具体的な想定が提示される、という段階にきている。…」
高林寺遺跡第７・第９地点の区画溝について - enonaiehon (hatenadiaryjp)
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
今回、平塚八幡宮について妄想を進めるなかで、やはりこの区画溝に突き当たった。
相模国府や歌人相模に関する妄想が堂々巡りして行き着く遺跡「高林寺遺跡第7・第9地点」。
いまだ、その区画溝に関する解釈の可能性をあきらめず、いつか、区画溝を乗り越え、区画溝内部の古代の姿を見てみたいと願っている。
田尾氏が指摘するような「石清水八幡宮の相模古国府預所」、あるいは”区画溝周辺に９c前半の国庁”が存在した可能性などを励みにして、改めて妄想の仕切り直しをしたい。
【「高林寺遺跡第7・第9地区の区画溝について」（2008年作成のプリントから）】
（註：プリントでは、例えば「第7地区の05溝状遺構」は、「7‐05」と略記している。
また「四之宮下之郷編年の1期～15期」の各期は、「～期」と略記している。）
〔別紙１〕第7・第9・第12地区の位置関係図（破線＝＝＝：中世の「方形区画」の想定）
〔別紙２‐1〕四之宮下之郷編年による時期別変遷図
〔別紙２‐2〕
〔別紙３〕四之宮下之郷編年表
〔本文ｐ.６から抜粋〕
「（前略）
◆中世区画溝としての可能性をどう考えるか？
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
区画溝「7‐05」・「9‐01」を、「12‐01」・「12‐03」と一体の中世（13c代）の「方形区画」と捉える場合、次の問題点（①・②）が生じる。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
① 第7地区で、竪穴住居址SI01（15期）の下面で区画溝「7‐05」が検出されていること。また「7‐05」の真上に竪穴住居址SI15（14期）が検出されていること（報告書で「遺構年代は（区画溝より）SI15のほうが新しい」とされている）。
これらの切り合いが正しければ、区画溝は14期以前の遺構であり、中世のものにはなり得ない。
② その一方で、前述した通り、第12地区の報告書で栗山氏は、区画溝「7‐05」とSI15の確認面の標高を検証し、「SI15（14期）が「7‐05」に先行する」とした。
さらに第9地区の溝状遺構「9‐01」が竪穴住居址？SI10（9期）を切っていることや、SI02（14期）・SI04（13期）の確認面の標高の検証から、「（SI02・SI04は）やはり「9‐01」に切られている」とし、「この区画溝は少なくとも11世紀を遡らない」と結論している。
ただし、この場合においても、11c代の古代区画溝としての可能性は残る。「12‐01」・「12‐03」と一体の中世（13c代）の「方形区画」と導くためには、さらなる具体的な検証が必要ではないかと感じられる。
（後略）」
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
「（前略）
◎第9区の道路状遺構SF01は「この遺跡での一番新しい遺構」「中世初頭の12c後半から13c初頭」と報告されている。とすれば、この道路状遺構は栗山氏が想定する13c代の「方形区画」を横切る可能性があるのではないか。
（後略）」
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
今、このプリント全体を読み直してみると、高林寺遺跡の区画溝に対する当時の思い入れの強さを感じる。
一方で、◎の第9区SF01の粗雑な捉え方などには『あ～ぁ…』と思ったりするのだった。
